10 things I like about python

-- OO is easy. You can easily have as many public classes in your module. Create classes on the fly. -- List-comprehension This is clearly stolen from Haskell, but even this seems to be enhanced. Thought I miss the underscore. -- self self is your friend. With referring explicitly to the namespace, in the long run, this clears things up. -- Special methods You don't have to use getters and setters. This is simply great! -- Aesthetics You don't need no braces around if, you can do 0 < x < 1, Python is sexy code. -- Procedures are first class citizens because you can * store them in variables, * use them as arguments, * or results. -- Jython, IronPython, CPython You can use different platforms. You can even use it as a stored procedure in your Oracle-Database. -- Nested functions lambda is really out if you want documented code. Just nest a function inside of the function. It is called packaging. -- SciPy and matplotlib My other major is Econ, so I need to do computing for a living. What is nicer, than to use your favorite PL for this. -- Dynamics Store the code as text in a database, reuse it, deploy it. If you are creative, you can do a lot more than with a static language.

Dispatch the method

# I hate it, when I see something like this:
class Ape:
    def __init__(self):
        self.cnt = 0
        
    def scream(self):
        if self.cnt == 0:
            print "uhgauhga!"
            self.cnt += 1
        else:
            print "ahahah!"
        return self
# Meh! You are programming OO.  Let me alone with your dirty flow logic.
Ape().scream().scream()

# This monkey is doing it right.
class Monkey:
    def scream(self):
        print "uhgauhga!"
        self.scream = self.scream2
        return self

    def scream2(self):
        print "ahahah!"
        return self

Monkey().scream().scream()

# Please just dispatch, after the first use!

Nord-Amerika

Das scheint eine gute Idee für die Reise zu sein: -- Cancún: 22.04–24.04 -- Mérida: 25.04–26.04 -- Oaxaca: 27.04 -- Acapulco: 28.04–01.05 -- Mexico City: 02.05–04.05 -- LA: 04.05 -- Vancouver-Area: 07.05–16.05

Kinetik als Widerstand

Nachdem du einmal angefangen hast, die Processing-Kunstwerke zu bestaunen, ist es schwer nicht mehr in Mustern, Animationen – der Bewegung – zu denken. So denke ich nicht, dass es möglich ist, wieder in eine Zeit der Statik, der Bewegungslosigkeit, zurückzukehren. In meinem Studium viel mir auf, dass fortwährend ein Trend zur Begegnung mit der Dynamik in jedem mir bekannten Zweig der Wissenschaft stattfindet. In der Programmierung werden zumeist vorerst Konstanten festgelegt, diese werden mit Fortschreiten des Entwicklungszykluses zu Variablen. Das Selbe gilt für die Märkte in den makroökonomischen Modellen. Bei einfachen Simulationen werden approximative Konstanten gesetzt, die nicht die komplette Wirklichkeit widerspiegeln, welche aber ein Modell ermöglichen, mit dem sich Simulationen ermöglichen lassen. Und so behaupte ich, dass jede Zeichnung ein Modell ist. Unsere Wirklichkeit, abgebildet in einer zwei-dimensionalen Darstellung, beliebig parallelisiert in Dimensionen, die das Sichtbare verlassen. Dadurch, dass Bewegung immer mehr Bestandteil unseres Denkens wird, entgegen von Marx glaube ich nicht an eine Entfremdung der Arbeit des Menschen, wird auch die geheime, im mystischen Sinne, Reflexion zu einem bewegten Werk. Im Film herrscht teilweise die Stimmung der Statik vor. Storyboards zwingen das Bild in eine unnatürliche Starre. Shoots werden »photographiert«. Es ist, als würde der Film Probleme haben, sich als selbständiges Medium durchsetzen zu können. Gerade um die Dynamik in jedem Aspekt einfangen zu können, muss dieser Wandel geschehen. Auch Präsentationen werden in der Manier von Storyboards geplant. Doch findet diese in einem bewegten Kontext statt. Eine Anpassung der Präsentationsmittel an die reale Situation würde, wie beim Free Jazz, eine Freiheit in der Gestaltung ermöglichen. Allerdings sehe ich hier die Schranken der Umsetzung. Wie in der Programmierung stellt es ein großes Problem dar, Dynamismus darstellen zu können. Nicht, dass wir nicht in bewegten Bildern denken können, aber es fehlen schlichtweg die einfachen Mittel zur Erlangung eines Produktes, welches einfach zu verwalten ist. Flash und verschiedene Zooming-Werkzeuge existieren, aber sie sind einfach zu primitiv. Können einfach Mechanismen der Abstraktion geschaffen werden, die uns helfen, stärker in eine Richtung der puren Bewegung vorzudringen?

JavaScript: My hello world

Today I want to add more content to this blog that relates to the programming languages that are written down on my CV. Many programmers write down everything they had contact with, and claim expertise. So I want to build up some petite portfolio, which is fun to do anyways. I want to start with a small application written in JavaScript (from now on I will refer to it with JS). The application should show a square and a little button should be at the ground. After pushing the button the color will change randomly. The development actually took me just half an hour. And every file was validated. The first time I used JSLint. Which shows some real shortcomings in JS. Why are there global objects? No import Math or a declaration of a module. And functions have to be defined with a var statement. This is pretty ugly. Hm, the program is not so interesting after all. But better, than a simple hello world. For the font I have used Georgia, because the numbers align so nicely. The font changes after the algorithm

if ((rgb[0] + rgb[1] + rgb[2]) / 3 < 128) {
  colorname.style.color = 'white';
} else {
  colorname.style.color = 'black';
}

The only thing that is a bit interesting here. The use-case? You need a color quickly and click until you find a nice one. You can download the program under package. Unzip and open index.html.

Alternative Energien

Zusammenfassung: Dieser Text soll die unsicheren Prämissen untersuchen, welche sich bei der Untersuchung von alternativen Energien nach diesem Artikel ergeben. Keineswegs ist dies vollständig oder umfassend. Aber es werden Ansätze aufgezeigt. Senkung des Energieverbrauchs um 11% Dies ist möglich, wenn Energie genauso teuer wird, wie sie nachhaltig kostet (Risiko, Entsorgung). Bei entsprechender Erhöhung der Preise wird die Nachfrage sinken. Andere Technologien werden wirtschaftlicher werden. Ein Beispiel hierfür ist das Passivhaus. Kritik der Effizienzsteigerung … fraglich, da formuliert vom Vertreter der RWE AG. Muss geprüft werden. Außerdem kann als Alternative auch einfach die Effektivität hinterfragt werden. Die richtigen Dinge tun. Kein Fernsehen, keine Tiere essen, … Außerdem formuliert es Stefan Schurig vom World Future Council so: »the best law of its kind worldwide.« Leitungen reichen nicht aus Fehlende Angaben der Quelle, die das Gegenteil darstellt. Eine Quelle ist vorhanden – die kritisierte. Repowering unwirtschaftlich Dies ist abhängig vom Preis des Stroms. Fehlende Investoren heute, heisst nicht, dass es wirklich für immer unwirtschaftlich ist. Resume Niemand sagt, dass die Ziele nicht hoch gesteckt sind. Aber Wandel ist wichtig und machbar. Literatur Alle Links wurden das letzte Mal am 23.02.2009 abgerufen. Eine fachlichere Gesamtanalyse Moderne Turbinen brauchen zwei bis drei Monate, bis sie sich lohnen – die Turbinen von 1980 sechs Monate. Artikel Typische Return on Investment ist ein Jahr. Der Wikipedia-Artikel hierzu. Erklärung der allgemeinen Mythen.

This will be a shorter note, because I ain't got my coffee yet. But let me note one thing about our daily conversations: They are not science. A lot of people confront their normal conversation with the conversations they are doing then they are working or do precious stuff. Let me give you one example: In a scientific conversation -- may it be a thesis, or a presentation or even a talk, you have a clear distinctions between the words. Everything is bound to be defined and there shouldn't be any double meaning. This is why we have to write down so many stuff to make things clear, have to build upon a great fundament that is safe. Safe to talk about the things in the right way. But then there is the normal conversation, the real jazz. A meta-language of its like. I don't bother to define everything right. In fact it's just talking. Isn't it sometimes we are thinking about the map of words like, you got me a map. With clear borders and nothing is something like a doubled thing, meaning something else. I think it is all about our more and more complex life leading to expertise in many areas where we are not, well experts. The enlightenment, or the thought of the enlightenment brought us to a thought most liberals and capitalists advocate nowadays: The thought that the individual knows best what's right in exactly this situation. This thought is just plain wrong. It is not. Because there are many situations where you can't be an expert at. So democracy is bound to fail? Well no. Not exactly. I don't think that the double meanings get in our ways all of the times. Actually it's very handy not to define every meaning every time. Most of the time we just get the point. Our intuition leads the way to understand each other. And democracy at its roots, well is something about the individual thought. But all the leafs are just plain syndicated thoughts. We have a discussion and there the definitions come out of the stone carving itself into our mind and we can make an informed decision. So if you are "correcting" your friend about the right meaning, well it is wrong if you are not having a scientific talk or something. In day to day life the source of scientific knowledge things are changing. And if a word changes its meaning, well than you can inform yourself about the difference. Your thought is important, too. But I personally don't use omnibus for the bus. And bus is just plain wrong. We are just exchanging messages in our conversations. There is no rule of the imperative. And then there are syntax and semantics. Everything you do has a syntax. Everything you intended is just semantics. The black jeans, the red dress, there is always an intention, you can just communicate. If you use words in a certain way, you tell me something about yourself. And this is what all this correction is about. You are talking at another level the meta-level to identify yourself as one of the creatures -- the writers of our language. Or if you correct because of the origin you are a preserver. It is all about your role in society and not the imperative of some theory. If at all there is no theory for the jazz, because then it wouldn't be the jazz. O. K., I go and crap my coffee.